当前位置: 首页 > 法学园地 > 裁判文书
赵春喜盗窃案
  发布时间:2012-01-13 16:10:28 打印 字号: | |
  公诉机关江西省上犹县人民检察院。

被告人赵春喜,男,1972年1月30日出生于江西省崇义县,汉族,大专文化,无业,家住崇义县横水镇沿河路109号附19号。因本案于2011年9月28日被取保候审,2011年12月29日被逮捕。现押于上犹县看守所。

  上犹县人民检察院以赣上检刑诉[2011]53号起诉书指控被告人赵春喜犯盗窃罪,于2011年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上犹县人民检察院检察员黄晓宁出庭支持公诉,被告人赵春喜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。

  公诉机关指控,被告人赵春喜驾驶牌照为赣B96489的越野车伙同肖家文、刘常青(已判刑),用自带的老虎钳、扳手、剪子等作案工具,于2010年12月25日晚,窜至大余县池江镇圩上,由肖家文、刘常青盗得刘铭进的汽车电瓶1个,朱晓斌的汽车电瓶1个,后由被告人赵春喜驾驶汽车搭载电瓶销赃至钟庆有店内,得赃款1200余元。2011年1月5日晚,又窜至上犹县东山镇伏坳村中心组被害人廖信春家门前,由赵春喜负责驾车,肖家文、刘常青二人用作案工具拆下廖信春的汽车电瓶2个。尔后,又在黄埠镇圩上,盗走曾志平的汽车电瓶2个,黄泽华的汽车电瓶2个,蓝治珍的汽车电瓶1个。后用赵春喜的汽车将所盗电瓶销赃至崇义县长龙镇从事废品收购的罗允佳(另案处理)店内,得款1200余元。经鉴定,被盗的电瓶价值人民币3364.6元。

  对以上指控的事实,公诉机关提供了相应的证据。

  公诉机关认为,被告人赵春喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。

  被告人赵春喜对公诉机关指控的事实及盗窃罪的罪名均提出异议。同时在法庭上翻供称,其不知肖家文、刘常青去盗电瓶,其没有为他们盗电瓶望风接应,仅提供了车辆出租服务,得的仅是运费,没有参与盗窃,不是共犯,其行为不构成盗窃罪。其主动到公安机关投案,其在公安机关的供述材料是侦查人员威胁其签的字,没有全面真实记录其的供述。

  经审理查明,被告人赵春喜驾驶牌照为赣B96489的越野车伙同肖家文、刘常青(已判刑),用自带的老虎钳、扳手、剪子等作案工具,于2010年12月25日晚窜至大余县池江镇圩上,由肖家文、刘常青盗得刘铭进的汽车电瓶1个(价值人民币214.4元),朱晓斌的汽车电瓶1个(价值人民币376元),后由被告人赵春喜驾驶汽车搭载电瓶销赃至崇义县杨眉镇的钟庆有店内,被告人赵春喜得赃款500元。2011年1月5日晚,又窜至上犹县赣丰线旁东山镇伏坳村中心组被害人廖信春家门前,由赵春喜负责驾车,肖家文、刘常青二人用作案工具拆下廖信春的汽车电瓶2个(价值人民币818.8),尔后,又在黄埠镇圩上,盗走曾志平的汽车电瓶2个(价值人民币882元),黄泽华的汽车电瓶2个(价值人民币675元),蓝治珍的汽车电瓶1个(价值人民币398.4元)。后用被告人赵春喜的汽车将所盗电瓶销赃至崇义县长龙镇废品收购店罗允佳(另案处理)处,赵春喜得赃款600余元。

  案发后,同案人肖家文及刘常青分别被上犹法院以盗窃罪判处有期徒刑二年零十个月并处罚金6000元、有期徒刑一年零三个月并处罚金3000元,作案工具被依法没收。

  上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据证实:

  1、被害人刘铭进、朱晓斌、曾志平、黄泽华、蓝治珍的陈述,证明了其汽车电瓶被盗的时间、地点、数量、价值及特征。

  2、同案人肖家文的供述,证明了2011年元旦的前几天,其和刘常青、赵春喜商量到大余偷电瓶。当天晚上,其和刘常青坐赵春喜的黑色越野车去大余池江镇圩上,由赵春喜负责开车等候接应,其和刘常青用自带的工具拆下五、六辆汽车的7个电瓶,用蛇皮袋装好,后打电话给赵春喜过来装运,将电瓶卖给了崇义杨眉的钟庆有,卖得1100元,其和刘常青各分得300元,赵春喜分得500元。2011年元旦之后的一天,其和刘常青、赵春喜商量到上犹偷电瓶。晚上11时许,其伙同刘常青坐赵春喜的一辆小车从崇义县到上犹,在中稍的路边,偷了一台挖机上的2个电瓶,后又在中稍附近公路边,由赵春喜在车上等候,其和刘常青用自带的工具偷了一辆蓝色货车上的电瓶。在上犹县城吃了夜宵后,赵春喜送其与刘常青到黄埠圩上偷电瓶,由其与刘常青偷得电瓶后叫赵春喜开车过来装运,之后,将电瓶卖给了长龙废品收购部的罗允佳,卖得1200余元,其和刘常青共分得380余元,赵春喜分得600余元。

  3、同案人刘常青的供述,证明了2010年12月底的一天晚上,其和肖家文、赵春喜商量到大余偷电瓶,当天晚上,其和肖家文乘坐赵春喜的小车来到大余县池江圩上,由赵春喜负责开车等候接应,肖家文带了工具,其与肖家文在圩上拆了四、五辆货车上的5或7个电瓶,偷得电瓶后,电话叫赵春喜过来装,一起将电瓶运至扬眉镇,卖给了钟庆有,卖得1000余元,其分得一、二百元,赵春喜分得六、七百元,其余的给了肖家文。2010年元旦后的一天,肖家文提议叫其去偷电瓶,当天晚上,肖家文叫上赵春喜,并坐赵春喜的小车到上犹县城附近,由赵春喜负责开车等候接应,在中稍路段附近拆了四、五辆汽车电瓶,由肖家文负责拆卸,其负责望风及搬运上车,赵春喜负责开车,偷得一辆挖机的2个电瓶,一辆小六轮的2个电瓶,在上犹县城吃完夜宵,赵春喜又开车送其和肖家文到黄埠圩上偷电瓶,其与肖家文在黄埠偷得三、四辆汽车共5个电瓶,叫赵春喜来装运,拉回崇义县,卖给了长龙的罗允佳,得款1200元,其分得200余元,赵春喜分得600余元,剩余的给了肖家文。

  4、证人罗允佳、钟庆有的证言,证明了2010年12月至2011年元月,其收购过肖家文、刘常青等人送来的汽车电瓶。

  5、上犹县公安局的扣押物品文件清单,证明了公安机关从肖家文等人处扣押作案工具的情况。

  6、指认案发现场照片,证明了案发现场的概貌等特征。

  7、机动车行驶证复印件,证明了被盗电瓶车辆的所有人。

  8、上犹县人民法院刑事判决书及赣州市中级人民法院的刑事裁定书,证明了肖家文、刘常青等人被判处刑罚的情况。

  9、上犹县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书,证明了被盗电瓶的价值。鉴定机构资质证书及岗位证书,证明了鉴定单位及鉴定人员具有鉴定资质及资格。

  10、被告人赵春喜的户籍证明,证明了被告人赵春喜的身份等情况。

  11、被告人赵春喜在公安机关的两次供述。证明了2011年元旦前的一天晚上,肖家文、刘常青约其去大余,肖家文是以租车的方式叫其去。当晚11时许,其驾车载肖家文、刘常青到了大余县池江镇圩上,其负责开车等候接应,肖家文与刘常青用自带的工具进入圩上具体负责偷拆汽车电瓶。大约过了半小时,刘常青电话叫其过去接应,这次偷了有6、7个电瓶,用蛇皮袋子装好,其将他们运回崇义扬眉,后由肖家文、刘常青开车去卖的,卖完电瓶后,其分得600余元。 之后一、二十天的一个晚上,肖家文打电话给其,要其开车到上犹去拉货,凌晨时,其驾车载着肖家文、刘常青来到上犹,过了崇义隧道不远的一个工地旁,肖家文、刘常青提着蛇皮袋下了车,其在车上等候,十分钟后,他们俩就提了2个电瓶回来,往前走到中稍,他们俩又下车去偷电瓶,十几分钟后,他们将偷得的电瓶搬上了车,三人在上犹县城吃了夜宵,后肖家文、刘常青又去了黄埠偷电瓶,其在县城等电话,一个半小时后,刘常青电话叫其过去,其开车到了黄埠南村桥头的路口,将他们偷得的五、六个电瓶装上了车,一起运至崇义长龙卖给了罗允佳,其分得四、五百元。被告人赵春喜在法庭上对公安机关所做笔录中的部分事实提出异议,同时认为,公安机关做笔录时没有完全按照其的意思记录,并威胁其签名,但未向法庭提供证据予以证实。

  上述证据能相互印证,形成完整的证据锁链,足以认定被告人赵春喜参与盗窃六辆汽车共9个电瓶、价值人民币

  关于被告人赵春喜是否明知与肖家文、刘常青一起盗窃电瓶。

  从现有证据来看,同案人肖家文、刘常青的供述能相互印证,共同证实曾与赵春喜商量盗窃电瓶的事,明确了分工,赵春喜负责开车送肖家文、刘常青至作案地点及等候接应,肖家文带工具,肖家文、刘常青负责拆电瓶,共同销赃后,赵春喜分赃数额明显超过肖家文、刘常青,赵春喜表面上是出租车辆,并不具体实施拆卸汽车电瓶,但赵春喜主观上明知提供车辆这一运输工具对流窜窃取电瓶起了很大的帮助作用,且其所得赃款明显超出了一般的车辆出租所得,与被告人赵春喜在公安机关的供述能相互印证,形成完整的证据锁链,足以认定被告人赵春喜明知肖家文、刘常青与其一起去盗窃电瓶,被告人赵春喜系共犯,被告人赵春喜辩称其对肖家文、刘常青盗窃电瓶不知情及公安机关做笔录时存在威胁的意见,与现有证据相悖,且不符合当时的实际情况,本院均不予支持。

  关于被告人赵春喜是否具有自首情节。

  从现有证据来看,公安机关于2011年2月18日对被告人赵春喜进行讯问,被告人赵春喜对其明知肖家文、刘常青去偷电瓶,并驾车将他们送至案发地点附近,他们偷得电瓶后负责接应,参与销赃、分赃的事实供认不讳,与同案人肖家文、刘常青的供述能相互印证,且公安机关在之前已经掌握被告人赵春喜参与作案的事实,被告人赵春喜在法庭上翻供称其不知道他们去偷电瓶,其没有为他们望风,得的仅是运费,其没有参与盗窃,不是共犯,公安机关做笔录时威胁其签名等,与审理查明的事实不符,不予支持。因此,被告人赵春喜在公安机关能如实供述所犯罪行,庭审时又翻供,依法不能认定为自首。

  本院认为,被告人赵春喜伙同他人以非法占有为目的,秘密窃取他人财物且数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,依法应当追究被告人赵春喜的刑事责任。被告人赵春喜辩称其行为不构成盗窃罪,与审理查明的事实及证据不符,本院不予支持。为打击盗窃犯罪,保护公私财产安全,根据被告人赵春喜犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,经本院审判委员会讨论决定,判决如下:

  被告人赵春喜犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。

  如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

                       审 判 长 彭 修 烨

                       审 判 员 李 鉴 敏

                       人民陪审员 明 心 怦  

                      二?一一年十二月二十九日

                       代理书记员 赖 晓 光
责任编辑:上犹县法院